Terrorismo
Il
terrorismo significa il colpire o non preoccuparsi nel colpire ed
uccidere persone innocenti.
Per
esistere, l’anarchia ha bisogno della gente comune, e difficilmente
convinci le persone delle tue idee uccidendole!!
Oltretutto,
l’anarchia è l’autoliberazione.
La
libertà non può essere raggiunta da una minoranza che
uccide i regnanti per gli altri.
Sarebbe
anche inutile perchè finchè il popolo avrà
bisogno di dominatori, i dominatori ci saranno.
L’anarchismo
cerca la libertà, e non si può cercare la liberazione
senza rispetto della libertà dell’uomo.
Il
mezzo determina il fine, ed il terrorismo proprio per natura
contraddice il principio dell’anarchia.
Non
la morte dei borghesi, ma la morte della borghesia.
Perchè
gli anarchici sono spesso associati con la violenza?
Un
motivo è, che la stampa indica certi terroristi come
anarchici, quando anarchici non sono.
Per
esempio, il gruppo tedesco Bader-Meinhoff, fu spesso chiamato
“anarchico” mentre si autoproclamavano Marxisti-Leninisti.
Ciò
non vuol sostenere che gli anarchici non hanno mai commesso atti
violenti. Tra il 1880 ed il 1900, certi anarchici uccisero vari
esponenti della classe regnante (famiglie reali, politici ecc.).
Era
il periodo della “propaganda del fatto”, dove
si rivendicava le sofferenze degli operai e si propagandava la
rivolta per mezzo d’azione diretta.
Ma
la “propaganda del fatto” ebbe inizio come
azione diretta dopo l’uccisione di 20000 comunardi della comune
parigina da parte dello stato francese. Sarà pura coincidenza,
che le rivendicazioni anarchiche sono note, mentre la morte di 20000
comunardi lo è molto meno?
Trovo
molta ipocrisia nelle condanne alla violenza anarchica, quando
effettivamente sono soltanto una risposta alle violenze di stato.
Per
esempio, molti hanno sostenuto il fascismo, mentre gli anarchici
lottarono alla morte per eliminarlo, tentando anche la vita di
Mussolini e Hitler.
Sembra
quasi che chi sostiene dittature sanguinose non è nè
“violento” nè un “terrorista”, mentre gli anarchici
che lottano per la libertà, sono violenti perchè
resistevano a questi regimi!!
I
cristiani, i marxisti, gli indù, i repubblicani, i musulmani,
i fascisti, gli ebrei, i nazionalisti e patrioti hanno tutti commesso
atti terroristici, dimostrando che non si tratta di una
caratteristica anarchica.
Io
non condivido gli atti violenti fatti da qualche anarchico, ma non
voglio nemmeno “condannare” un atto violento a scapito d’altri
fatti violenti. Oltretutto, gli atti violenti anarchici sono da
sempre per mano individuale, e mai per ordine di qualche gruppo o
associazione.
La
violenza è violenza, ed è uguale per tutti.
Cambia
soltanto l’uso che ne fai: c’è chi opprime con la violenza e
chi vuole liberarsi con la violenza.
La
“propaganda del fatto” è inutile, in
quanto, l’uccisione di un re porter soltanto all’incoronazione di un
nuovo re, e dannoso, perchè se si vuole fare l’anarchia, c’è
bisogno della massa, e la massa non si convince uccidendo.
L’anarchismo
ha soltanto bisogno di un momento di violenza per finire tutte le
violenze: la rivoluzione.
L’educazione
e l’evoluzione non potranno mai bastare.
I
privilegiati non cederanno mai volontariamente i loro privilegi, e li
difenderanno con la forza.
Solo
in questo momento, le masse devono usare la violenza.
Ricordando
sempre che la rivoluzione è contro l’autorità e non
contro le persone.
Nulla
di materiale va distrutto, perchè la vita deve continuare
durante e dopo la rivoluzione, altrimenti la rivoluzione sarà
persa già in partenza.
Niente
rappresaglie o uso esagerato della violenza, altrimenti entriamo
nella vendetta ed odio, e non voglio fare parte di questo.
Come
disse Malatesta, “se devo vedere alzare la forca in piazza,
preferisco perdere.”
Serve
soltanto una rivolta popolare di massa contro le oppressioni legali
delle più grosse “violenze” mai esistite: lo stato e
la proprietà privata.
Fonte: " http://isole.ecn.org/contropotere/ "